Actividad n° 11 de continuidad
pedagógica.2020
Materia: Filosofía.
Profesora:
Pergolizzi M. Sara.
Fecha:
22/09/2020
Fecha
de entrega: 06/ 10/20.
Completar: Aquí
Alumno
: NO olvidar poner escuela y turno
por favor!
Escuela
:
Mail:
Unidad
N° 3 ÉTICA.
ÉTICA KANTIANA :
La Libertad. Nociones de autonomía
y heternomía.
Desarrollo: Texto para lectura en clase.
Si bien hay
un significado genérico de la palabra “libertad” que todos empleamos desde
nuestro sentido común, dentro de la Historia de la Filosofía, la libertad ha
sido definida de varias maneras, cada una de ellas distinta atendiendo a
diversas perspectivas.
La libertad
fue definida como:
La autodeterminación o capacidad de
determinar por nosotros mismos lo que haremos, o como una posibilidad de elegir entre diferentes alternativas (tener libertad para realizar algo); concepto
de ética autónoma.
La cuestión
de la libertad conduce directamente
al concepto de autonomía, que
proviene del término griego compuesto por autós, que
significa “sí mismo” y nómos, que significa “ley”.
Por eso decimos que una persona es autónoma cuando no precisa de otro que le
diga lo que debe hacer, cuando ha internalizado la norma moral y sabe lo que
debe, puede o no puede realizar para convivir con seres humanos que actúan
moralmente. Por el contrario, se considera heterónomo
a quien necesita que otro (héteros, en griego, significa
“otro”, “diferente”) le diga qué debe hacer o qué está prohibido por ley o reprobado por norma moral.
Breve
explicación del concepto gnoseológico en Kant. Esto ya lo hemos visto en
clases de la anterior unidad.
Para Imanuel Kant no es lo mismo el objeto “en si” y
“para sí” (noúmeno y fenómeno).
Kant quiere para el hombre un obrar puro, la norma (nomos), no debe venir de afuera o
sea del “obrar” más bien fines,
el propone una ética autónoma, SIN PRESIONES EXTERNAS,
y que en una situación de Libertad, obre desde adentro- interior-
no por fuerzas externas.
Imperativo
categórico
Lo único
digno es una voluntad pura, es decir que se determina así misma de modo
independiente, de un” ethos”
o cultura alguna (como vimos en la primer clase de esta unidad con las
definiciones de ética). La voluntad
tiene que se debe cumplir debe ser lo que ella misma impone no los fines. Lo
importante es cumplir con el deber.
No hay normas ni mandamientos escritos, ni tablas ni nada…a esto Kant lo llama:
“imperativo categórico”. Mediante una ley Universal,
ese mandato del deber viene de la
Razón. Y dice “Si mi
obrar no se puede Universalizar, mi obrar no es ético. O sea sin caer en
contradicción. La razón marcará los límites.
Podemos
concluir que para Kant valen las intenciones del actuante no de los resultados
(fines), por eso media directamente la “buena
voluntad”. El deber por el deber mismo, lo que se debe hacer, lo que
movilizará mi obrar debe ser bueno sin
importar el fin, podríamos decir que el fin no justifica los medios para el
filósofo!
En el libro
del pensador llamado “La metafísica de
las costumbres” Kant presenta sintéticamente su sistema moral. La elección
de cada acto que haga un sujeto debe
poder llegar a ser luego una ley para todos. Pero debe ser mediado, de nuevo
por el deber mismo.
Un ejemplo
sería: “Las mentiras piadosas ayudan a un moribundo” o no se les puede decir la
verdad porque le hará daño alguien que es víctima de una enfermedad grande se dice en ciertas comunidades eclesiásticas,
o de ideologías positivas, etc. Para Kant esto está mal, es un acto moralmente
malo porque no está regido por el deber ni la ley moral de “no mentir”, mentir
está mal, mentir es malo, etc.
Hay una Máxima que dice: “no mentirás”, una
máxima es lo que estará por encima de toda acción (ley moral) y es lo que
regulará si las acciones son morales o inmorales, una ley. El imperativo categórico
kantiano es esto, mi ley, un imperativo categórico porque deberá poder llegar a ser universal (para
todos).
Kant
insiste en que la buena voluntad no es buena “por lo que efectúe o realice” ni
tampoco por su adecuación para alcanzará
algún fin que nos hayamos propuesto; es buena solo por el querer, es decir,
solo por es buena en sí misma.
Veamos tres casos mediante los cuales el filósofo
argentino Adolfo P. Carpio (1923-1996) explica la concepción kantiana de la
buena voluntad.
Primer caso: supóngase que una persona se está
ahogando en el río; trato de salvarla; hago todo lo que sea posible para salvarla,
pero no lo logro, y se ahoga.
Segundo
caso: una persona
se esta ahogando y simplemente la salvo.
Tercer caso: una persona se está ahogando en el
río; yo por casualidad, pescando con una gran red, sin darme cuenta la saco
entre algunos peces y la salvo accidentalmente.
Para Kant
el valor moral es lo que cuenta, la intención, de salvar a la víctima, por lo
tanto las dos primeras opciones son válidas. Porque en el primer caso no se
pudo salvar a la persona pero la intención era buena. En el segundo caso se
logró salvarla, y la intención fue buena también, pero la intención es buena en
sí misma en ambos casos: salvar una vida
es una acción buena.
Para el filósofo las acciones están mediadas
por la buena voluntad, basadas en el deber y por las inclinaciones.
La buena voluntad sale de una lucha entre la
racionalidad y las inclinaciones. Las inclinaciones: amor, odio, simpatía,
orgullo, avaricia, placer, gustos, etc.
La buena
voluntad sale de esta luche entre La ley moral (Imperativo categórico) y la imperfección subjetiva de la voluntad.
Para Kant
hay tres tipos de actos:
1. Contrarios al deber
2. Conformes al deber (por inclinación
mediata o inmediata).
3. Por deber
Siguiendo
con la propuesta de Carpio: Alguien se está ahogando en el río…
A-Alguien se está ahogando en el río pero le debo dinero, entonces-movido
por una inclinación avara –dejo que
se ahogue. Mi acción es contraria al
deber obviamente.
B- Alguien se ahoga en el río y veo que es alguien que me debe dinero a
mí: corro a salvarlo, pensando que si no se salva nunca podré cobrar esa deuda!
Lo salvo para no perder ese dinero, pero allí hay una inclinación mediata, la acción es “conforme al deber”, porque
una acción buena, pero la inclinación no lo es, la salvé solo para recuperar mi
dinero no por la buena voluntad.
C- Veo que el que se está ahogando es un ser
amado, y me arrojo a salvarlo, esto es nuevamente una acción conforme al deber, pero con un inclinación inmediata: la persona que salvé
la deseo salvar, este tipo de actos para Kant se trata de un acto
moralmente neutro, ni bueno ni malo.
D- Veo que el que se está ahogando alguien y es un
absoluto desconocido o incluso un acérrimo enemigo y mi inclinación es la
indiferencia en un caso o la repugnancia en el otro sin embargo, el deber me dice que debo salvarlo,
como a cualquier ser humano. Entonces me esfuerzo y o salvo. Estamos ante una
acción realizada por deber y no por
inclinación! Es este, entonces, el
único caso en que, según Kant, Tenemos UNA ACCIÓN MORALMENTE BUENA Cuando se está obrando por
ninguna inclinación sino por el deber.
Ejercicios:
1-Leer
todo detenidamente y luego contestar: Analicen el siguiente caso de acuerdo a la ética kantiana: Determinar
las inclinaciones, la máxima moral, el imperativo categórico dentro de la acción
tomada por Andrés Martínez. :
“Andrés
Martínez trabaja en una empresa para cruceros internacionales. Antes de
realizar cada salida programada con un contingente, revisa todo el barco y
chequea que el personal esté en sus puestos
Esta vez , antes
de partir, supo que el barco no estaba en óptimas condiciones. El podía avisar
a sus superiores del incidente pero si ellos decidían no partir, iba a perder
dinero que recibiría , por su trabajo.
Evaluó que la falla del barco no era tan grave, no dijo nada y el crucero zarpó,
aún con el riesgo de un accidente técnico.
Unas horas
después de la partida, una de las calderas explotó. El barco comenzó a hundirse
y la mayoría de los turistas salvaron sus vidas. Sin embargo murieron algunas
personas y Andrés vivió siempre con sentimiento de culpa por no haber hecho lo
que debía hacer para prevenir un accidente.”
2- Leer el
siguiente artículo: Los
Ángeles Times (extracto) :
El siguiente articulo
no está completo, pero revela la triste realidad por la que cientos de
individuos están afectados, la pandemia actual. Decisiones de los Estados y de individuos, decisiones de
médicos y científicos nos preocupan, nos asombran o abruman. Pero no nos vamos a meter en debates éticos y
morales; solo a indagar un poco cómo están legisladas éticamente muchas
acciones, no será nuestra tarea de
entrar en dilemas de bioética ó religión, ni en contrastes de otras teorías
filosóficas .Sí podemos reconocer que
son temas de suma relevancia que nos instan o nos obligan a pensar muy
interiormente, nos llevan a esa búsqueda
de saber qué es el hombre, para qué es el hombre. La Angustia nos
confronta en diariamente y problemas que
son del ámbito de la antropología filosófica o distintos problemas,
metafísicos, morales y otros, nos hacen cuestionar muchas cosas que antes no
nos cuestionábamos tanto. Aquí nos limitaremos a analizar el texto desde la
ética kantiana.
Leer la noticia y exponer: En la
premisa de los médicos, las argumentaciones para priorizar la vida de los más
jóvenes sobre la vida de los más viejos, en casos por el Covid 19, que tipo de
acto sería, según Kant? ¿Y para vos? (No más de cinco renglones).Contemplando a
la vida como un valor (ley moral) y el quitar la vida como acto malo, negativo (contrario
al deber).:
Dilemas éticos en
la era del coronavirus: ¿Qué vidas se deben salvar?
Esta sala de Evergreen Health en Kirkland,
Washington, está preparada para atender a pacientes que han dado positivo por
COVID-19. Muchos expertos temen que la pandemia pueda abrumar tanto al sistema
de salud de EE.UU que los profesionales tendrán que decidir cómo asignar
recursos limitados entre los pacientes críticos.
(Karen Ducey /
For The Times)
Los funcionarios
de salud de EE.UU están luchando por prepararse para la posibilidad de que los
hospitales se vean abrumados por la afluencia de pacientes COVID-19
críticamente enfermos. Si los recursos se agotan, ¿cómo priorizan la atención?
ABRIL 5,
2020
4:56 AM
Tres pacientes -un chico de 16 años con diabetes, una madre de 25 años y un abuelo de 75- están apiñados en una tienda de triaje del hospital y luchan por respirar. Sólo queda un respirador. ¿A quién se lo colocan?
Este es el desgarrador dilema ético que los médicos de cuidados críticos, las enfermeras y los funcionarios de salud en todo Estados Unidos comienzan a enfrentar a medida que aumentan los casos de coronavirus y los hospitales se ven abrumados.
¿Asignan camas de cuidados intensivos por orden de llegada? ¿Le quitan a un paciente con una probabilidad limitada de supervivencia un ventilador para dárselo a otro con mejores posibilidades?
Si dos enfermos tienen la misma necesidad médica y probabilidad de recuperación, ¿eligen al más joven, o al que tiene el mayor número de dependientes? ¿Los médicos y terapeutas respiratorios, o incluso los policías y los bomberos, deberán tener prioridad?
Miles de nuevos casos confirmados cada día, los funcionarios de salud se preparan a toda velocidad para una oleada de pacientes críticos que podrían obligarlos a racionar respiradores, camas de cuidados intensivos y medicamentos antivirales.
“Sólo hay una cantidad determinada de salas de presión negativa o respiradores, por lo cual hay que partir desde un punto de vista ético: ¿cómo se prioriza?”, observó la Dra. Virginia A. Caine, directora del departamento de salud pública del condado de Marion, en Indianápolis.
"¿Debería importar la edad?”, consideró. “Si hay alguien de 75 años y una madre joven con tres hijos, que quedarían sin cuidados… pero el hombre de 75 años ha tenido una buena vida…”.
Decisiones agonizantes como estas ya se están tomando en Italia, donde más de 3.400 personas murieron mientras que miles de pacientes críticos se apiñan en los pasillos de hospitales y los médicos convierten sus quirófanos en salas de terapia intensiva improvisadas. Sin suficientes respiradores para hacer frente a la afluencia de enfermos, los médicos desatienden a los ancianos a favor de aquellos pacientes jóvenes y sanos.
Links: https://www.youtube.com/watch?v=zgU90cpzlGQ
https://www.youtube.com/watch?v=Lq0ZGcqn-Zg
No hay comentarios.:
Publicar un comentario