martes, 22 de septiembre de 2020

 


Actividad n° 11 de continuidad pedagógica.2020

Materia: Filosofía.

Profesora: Pergolizzi  M. Sara.

Fecha: 22/09/2020

Fecha de entrega: 06/ 10/20.

pergolizzi.sara@gmail.com.

Completar: Aquí

Alumno : NO olvidar poner escuela y turno  por favor!

Escuela :

Mail:

Unidad N° 3 ÉTICA.

 

ÉTICA KANTIANA :

La Libertad. Nociones de autonomía y heternomía.

 Desarrollo: Texto para lectura en clase.

Si bien hay un significado genérico de la palabra “libertad” que todos empleamos desde nuestro sentido común, dentro de la Historia de la Filosofía, la libertad ha sido definida de varias maneras, cada una de ellas distinta atendiendo a diversas perspectivas.

La libertad fue definida como:

La autodeterminación o capacidad de determinar por nosotros mismos lo que haremos, o como una posibilidad de elegir entre diferentes alternativas (tener libertad para realizar algo); concepto de ética autónoma.

 

La cuestión de la libertad conduce directamente al concepto de autonomía, que proviene del término griego compuesto por autós, que significa “sí mismo” y nómos, que significa “ley”. Por eso decimos que una persona es autónoma cuando no precisa de otro que le diga lo que debe hacer, cuando ha internalizado la norma moral y sabe lo que debe, puede o no puede realizar para convivir con seres humanos que actúan moralmente. Por el contrario, se considera heterónomo a quien necesita que otro (héteros, en griego, significa “otro”, “diferente”) le diga qué debe hacer o qué está prohibido por ley o reprobado por norma moral. 

Breve explicación del concepto gnoseológico en Kant. Esto ya lo hemos visto en clases  de la anterior unidad.

Para Imanuel  Kant no es lo mismo el objeto “en si” y “para sí” (noúmeno y fenómeno).

Kant quiere para el hombre un  obrar  puro, la norma (nomos), no debe venir de afuera o sea del “obrar” más bien fines, el propone una ética autónoma, SIN PRESIONES EXTERNAS, y  que en una situación de Libertad, obre desde adentro- interior- no por fuerzas externas.

Imperativo categórico

Lo único digno es una voluntad pura, es decir que se determina así misma de modo independiente, de un” ethos” o cultura alguna (como vimos en la primer clase de esta unidad con las definiciones de ética). La voluntad tiene que se debe cumplir debe ser lo que ella misma impone no los fines. Lo importante es cumplir con el deber. No hay normas ni mandamientos escritos, ni tablas ni nada…a esto Kant lo llama: “imperativo categórico”. Mediante una ley Universal, ese mandato del deber viene de la Razón. Y dice “Si mi obrar no se puede Universalizar, mi obrar no es ético. O sea sin caer en contradicción. La razón marcará los límites.

Podemos concluir que para Kant valen las intenciones del actuante no de los resultados (fines), por eso media directamente la “buena voluntad”. El deber por el deber mismo, lo que se debe hacer, lo que movilizará mi obrar debe  ser bueno sin importar el fin, podríamos decir que el fin no justifica los medios para el filósofo!

En el libro del pensador llamado “La metafísica de las costumbres” Kant presenta sintéticamente su sistema moral. La elección de cada acto que haga un sujeto  debe poder llegar a ser luego una ley para todos. Pero debe ser mediado, de nuevo por el deber mismo.

Un ejemplo sería: “Las mentiras piadosas ayudan a un moribundo” o no se les puede decir la verdad porque le hará daño alguien que es víctima de una enfermedad grande  se dice en ciertas comunidades eclesiásticas, o de ideologías positivas, etc. Para Kant esto está mal, es un acto moralmente malo porque no está regido por el deber ni la ley moral de “no mentir”, mentir está mal, mentir es malo, etc.

Hay una Máxima que dice: “no mentirás”, una máxima es lo que estará por encima de toda acción (ley moral) y es lo que regulará si las acciones son morales o inmorales, una ley. El imperativo categórico kantiano es esto, mi ley, un imperativo categórico porque  deberá poder llegar a ser universal (para todos).

Kant insiste en que la buena voluntad no es buena “por lo que efectúe o realice” ni tampoco  por su adecuación para alcanzará algún fin que nos hayamos propuesto; es buena solo por el querer, es decir, solo por es buena en sí misma.

Veamos tres casos mediante los cuales el filósofo argentino Adolfo P. Carpio (1923-1996) explica la concepción kantiana de la buena voluntad.

Primer caso: supóngase que una persona se está ahogando en el río; trato de salvarla; hago todo lo que sea posible para salvarla, pero no lo logro, y se ahoga.

Segundo caso: una persona se esta ahogando y simplemente la salvo.

Tercer caso: una persona se está ahogando en el río; yo por casualidad, pescando con una gran red, sin darme cuenta la saco entre algunos peces y la salvo accidentalmente.

Para Kant el valor moral es lo que cuenta, la intención, de salvar a la víctima, por lo tanto las dos primeras opciones son válidas. Porque en el primer caso no se pudo salvar a la persona pero la intención era buena. En el segundo caso se logró salvarla, y la intención fue buena también, pero la intención es buena en sí misma en ambos casos: salvar una vida es una acción buena.

Para el filósofo las acciones están mediadas por la buena voluntad, basadas en el deber y por las inclinaciones.

La buena voluntad sale de una lucha entre la racionalidad y las inclinaciones. Las inclinaciones: amor, odio, simpatía, orgullo, avaricia, placer, gustos, etc.

La buena voluntad sale de esta luche entre La ley moral (Imperativo categórico) y la imperfección subjetiva de la voluntad.

Para Kant hay tres tipos de actos:

1.       Contrarios al deber

2.       Conformes al deber (por inclinación mediata o inmediata).

3.       Por deber

Siguiendo con la propuesta de Carpio: Alguien se está ahogando en el río…

A-Alguien se está ahogando en el río pero le debo dinero, entonces-movido por una inclinación avara –dejo que se ahogue. Mi acción es contraria al deber obviamente.

B- Alguien se ahoga en el río y veo que es alguien que me debe dinero a mí: corro a salvarlo, pensando que si no se salva nunca podré cobrar esa deuda! Lo salvo para no perder ese dinero, pero allí hay una inclinación mediata, la acción es  “conforme al deber”, porque una acción buena, pero la inclinación no lo es, la salvé solo para recuperar mi dinero no por la buena voluntad.

C- Veo que el que se está ahogando es un ser amado, y me arrojo a salvarlo, esto es nuevamente una acción conforme al deber, pero con un inclinación inmediata: la persona que salvé la deseo salvar, este tipo de actos para Kant se trata de un acto moralmente neutro, ni bueno ni malo.

D- Veo que el que se está ahogando alguien y es un absoluto desconocido o incluso un acérrimo enemigo y mi inclinación es la indiferencia en un caso  o  la repugnancia en el otro sin embargo, el deber me dice que debo salvarlo, como a cualquier ser humano. Entonces me esfuerzo y o salvo. Estamos ante una acción realizada por deber y no por inclinación! Es este,  entonces, el único caso en que, según Kant, Tenemos UNA ACCIÓN MORALMENTE BUENA Cuando se está obrando por ninguna inclinación sino por el deber.

 

 

Ejercicios:

1-Leer todo detenidamente y luego contestar: Analicen el siguiente caso de acuerdo a la ética kantiana: Determinar las inclinaciones, la máxima moral, el imperativo categórico dentro de la acción tomada por Andrés Martínez. :

“Andrés Martínez trabaja en una empresa para cruceros internacionales. Antes de realizar cada salida programada con un contingente, revisa todo el barco y chequea que el personal esté en sus puestos

Esta vez , antes de partir, supo que el barco no estaba en óptimas condiciones. El podía avisar a sus superiores del incidente pero si ellos decidían no partir, iba a perder dinero que recibiría  , por su trabajo. Evaluó que la falla del barco no era tan grave, no dijo nada y el crucero zarpó, aún con el riesgo de un accidente técnico.

Unas horas después de la partida, una de las calderas explotó. El barco comenzó a hundirse y la mayoría de los turistas salvaron sus vidas. Sin embargo murieron algunas personas y Andrés vivió siempre con sentimiento de culpa por no haber hecho lo que debía hacer para prevenir un accidente.”

 

2- Leer el siguiente artículo: Los Ángeles Times  (extracto) :       

El siguiente articulo no está completo, pero revela la triste realidad por la que cientos de individuos están afectados, la pandemia actual. Decisiones  de los Estados y de individuos, decisiones de médicos y científicos nos preocupan, nos asombran o abruman.  Pero no nos vamos a meter en debates éticos y morales; solo a indagar un poco cómo están legisladas éticamente muchas acciones, no será nuestra tarea  de entrar en dilemas de bioética ó religión, ni en contrastes de otras teorías filosóficas  .Sí podemos reconocer que son temas de suma relevancia que nos instan o nos obligan a pensar muy interiormente, nos  llevan a esa búsqueda de saber qué es el hombre, para qué es el hombre. La Angustia nos confronta  en diariamente y problemas que son del ámbito de la antropología filosófica o distintos problemas, metafísicos, morales y otros, nos hacen cuestionar muchas cosas que antes no nos cuestionábamos tanto. Aquí nos limitaremos a analizar el texto desde la ética kantiana.

Leer la noticia y exponer: En la premisa de los médicos, las argumentaciones para priorizar la vida de los más jóvenes sobre la vida de los más viejos, en casos por el Covid 19, que tipo de acto sería, según Kant? ¿Y para vos? (No más de cinco renglones).Contemplando a la vida como un valor (ley moral) y el quitar la vida como acto malo, negativo (contrario al deber).:

Dilemas éticos en la era del coronavirus: ¿Qué vidas se deben salvar?

 

Esta sala de Evergreen Health en Kirkland, Washington, está preparada para atender a pacientes que han dado positivo por COVID-19. Muchos expertos temen que la pandemia pueda abrumar tanto al sistema de salud de EE.UU que los profesionales tendrán que decidir cómo asignar recursos limitados entre los pacientes críticos.

(Karen Ducey / For The Times)

Los funcionarios de salud de EE.UU están luchando por prepararse para la posibilidad de que los hospitales se vean abrumados por la afluencia de pacientes COVID-19 críticamente enfermos. Si los recursos se agotan, ¿cómo priorizan la atención?

JENNY JARVIE ATLANTA BUREAU CHIEF 

ABRIL 5, 2020

4:56 AM

Tres pacientes -un chico de 16 años con diabetes, una madre de 25 años y un abuelo de 75- están apiñados en una tienda de triaje del hospital y luchan por respirar. Sólo queda un respirador. ¿A quién se lo colocan?

Este es el desgarrador dilema ético que los médicos de cuidados críticos, las enfermeras y los funcionarios de salud en todo Estados Unidos comienzan a enfrentar a medida que aumentan los casos de coronavirus y los hospitales se ven abrumados.

¿Asignan camas de cuidados intensivos por orden de llegada? ¿Le quitan a un paciente con una probabilidad limitada de supervivencia un ventilador para dárselo a otro con mejores posibilidades?

Si dos enfermos tienen la misma necesidad médica y probabilidad de recuperación, ¿eligen al más joven, o al que tiene el mayor número de dependientes? ¿Los médicos y terapeutas respiratorios, o incluso los policías y los bomberos, deberán tener prioridad?

Miles de nuevos casos confirmados cada día, los funcionarios de salud se preparan a toda velocidad para una oleada de pacientes críticos que podrían obligarlos a racionar respiradores, camas de cuidados intensivos y medicamentos antivirales.

“Sólo hay una cantidad determinada de salas de presión negativa o respiradores, por lo cual hay que partir desde un punto de vista ético: ¿cómo se prioriza?”, observó la Dra. Virginia A. Caine, directora del departamento de salud pública del condado de Marion, en Indianápolis.

"¿Debería importar la edad?”, consideró. “Si hay alguien de 75 años y una madre joven con tres hijos, que quedarían sin cuidados… pero el hombre de 75 años ha tenido una buena vida…”.

Decisiones agonizantes como estas ya se están tomando en Italia, donde más de 3.400 personas murieron mientras que miles de pacientes críticos se apiñan en los pasillos de hospitales y los médicos convierten sus quirófanos en salas de terapia intensiva improvisadas. Sin suficientes respiradores para hacer frente a la afluencia de enfermos, los médicos desatienden a los ancianos a favor de aquellos pacientes jóvenes y sanos.

Links: https://www.youtube.com/watch?v=zgU90cpzlGQ

 

https://www.youtube.com/watch?v=Lq0ZGcqn-Zg

 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario