9° Actividad de continuidad
pedagógica.
Materia: Filosofía
Profesora:
Pergolizzi M. Sara10/08/20
Fecha
de entrega de la actividad (plazo): 17/08/20
Completar: Aquí
Alumno
: NO olvidar poner escuela y turno
por favor!
Escuela
:
Mail:
Filosofía.
Unidad n° 2
Gnoseología o teoría del conocimiento
Hemos visto el mes pasado como nace la filosofía
moderna al comienzo de la unidad dos, recordemos:
Retomando el
tema de la modernidad, no tenemos que olvidar que las filosofías anteriores
fundamentaban sus teorías en argumentos de autoridad: “Porque tal filosofo
afirmó”, Lo dice la Biblia, lo dice la tradición de la Iglesia etc.… estos
argumentos dejan de tener preponderancia y se comienza un fundamento fundamentado
en la razón.
La filosofía moderna nace en oposición a
la filosofía anterior, como ruptura histórica con el pasado, pero igualmente
como continuidad. Desde Aristóteles hasta Descartes, la filosofía antigua y medieval parten del supuesto de
que la realidad debe y puede ser conocida sin plantearse el problema de cómo es que el sujeto conoce. La preocupación esencial
es puesta en el objeto. La filosofía
moderna, en cambio, se construye
poniendo el acento en el sujeto, planteando el problema del cómo con que conoce este sujeto, con qué métodos conoce
(Bacon), cuáles son las actividades y criterios para determinar la verdad del
conocimiento (Descartes). Más tarde se plantea claramente el problema de cuáles
son las condiciones teóricas y prácticas (Kant) que permiten al ser humano
conocer la realidad, determinando así las posibilidades y límites del conocer
humano.
Vimos tres corrientes filosóficas de la
modernidad que son: Racionalismo, empirismo y criticismo:
1)Racionalismo
(René Descartes)(1596-1650)
Vamos a comenzar con el
Racionalismo y su representante es Descartes René, se dice es el “padre del
racionalismo”.
René Descartes fue un
pensador francés del S. XVII y el afirma que el entendimiento humano es el fundamento
ultimo de nuestro conocimiento.
Descartes
fue matemático(son famosos los ejes cartesianos que llevan su nombre), y una de
sus principales preocupaciones fue encontrar un método seguro para llegar a un
conocimiento verdadero.
En sus “meditaciones
filosóficas” indica paso a paso el camino que recorrió buscando deshacerse
de todo conocimiento falso para llegar a un conocimiento claro y distinto, fácilmente
diferenciable de lo demás, de todo conocimiento falso.
Uno de los principios
que guiaron su búsqueda fue no tomar como verdadero nada que no sea evidente. El afirmaba que entre
las cosas que había aprendido a través de los sentidos (los cinco : tacto,
oído, vista, gusto, olfato) sentía muchas cosas que eran engañosas.
Entonces decidió “dudar de todo” conocimiento
proveniente de los sentidos.
“Puedo
estar soñando y creer que estoy despierto”, cosas como
estas lo hicieron dudar y buscar a través de métodos un conocimiento certero.
Cuando Descartes se hizo estas preguntas
se dio cuenta que las “verdades matemáticas” son las únicas confiables. Los sentidos
nos engañan pero 2+2 =4, esa verdad no se puede cambiar! Siempre dos mas dos
será cuatro!
La
duda como método será uno de sus principios! El
racionalismo basa su creencia en La razón como su nombre lo indica, los
sentidos y los argumentos de autoridad (Filósofos antiguos, Biblia, Iglesia)
quedaran en segundo plano y solo se buscará lo que pueda ser fundamentado en la razón. De ahí su famoso: “Pienso, luego existo”.
Descartes
establece las reglas del método:
Mirar.:
2)Empirismo
(David Hume ) .(1711-1776)
Podemos decir que el empirismo
es lo contrario al racionalismo ya que basa su conocimiento en la “empiria” (experiencia).
El está convencido que
nuestro conocimiento proviene de la experiencia (percepciones) que sufrimos con
los sentidos y la vamos asociando y producen ideas.
Impresiones
mas
ideas! Las impresiones son más o menos intensas. Las más intensas tienen más fuerza (son mas vivaces). Me
golpeo el dedo, tengo un percepción del
dolor “me duele mucho” ahora, al pasar de unos meses recordaré ese golpe y esto
será solo una impresión débil, un recuero
una “Idea” (que una vez me
quemé).
Hay
impresiones simples y complejas para Hume. Para él, el hombre conoce por
experiencias que va acumulando y por una serie de asociaciones que nuestra
mente va haciendo y nos llevan al conocimiento. Podríamos conocer mucho mas de
la filosofía de Hume, pero por ahora nos quedaremos solo con el concepto de la
corriente que profesaba: “empirismo” ( el hombre conoce por la experiencia).
Para
John Locke, otro empirista, afirmaba que la mente es un Papel en blanco que se
va llenando de experiencias, al ir acumulando conocimientos un hombre al
crecer. El hombre recibe un “caos de impresiones” y arma sus experiencias!
3- CRITICISMO. Imanuel Kant. (1724-1804)
El
filósofo alemán Imanuel Kant es uno de los más importantes de todos los tiempos,
sus contribuciones a los temas relacionados con el problema del conocimiento
han influido notablemente en la filosofía contemporánea.
En el caso de Kant es una combinación de ambos
un poco de racionalismo de Descartes y un poco de empirismo, toma un poco y un
poco del empirismo de Hume. Los critica y saca lo que para ello que es importante: Razón más experiencia.
La Filosofía del conocimiento para Kant es la
combinación de las anteriores pero donde el “Sujeto” es el que le da relevancia
.Sin un sujeto los objetos (cosas), no tienen existencia, valor .Sin un sujeto
que los interprete los objetos no son.
Para
Kant el conocimiento comienza con la experiencia pero no se origina en ella.
Para
él no hay conocimientos a priori (que no necesitan de la experiencia) como
decía Descartes que el conocimiento estaba en la Razón(mente). La mente no
puede ser un “papel en Blanco” como afirmaban los empiristas tampoco,
porque si fuese un papel en blanco donde
el sujeto recibiría “un caos de impresiones” y donde construiría sus
experiencias de conocimiento sin un orden o sentido. Sino que el Sujeto
cognoscente, el hombre, es el que ubica (ordena) las impresiones “espaciotemporalmente”
(arriba –abajo- antes-después). Las impresiones son el estímulo para que la
facultad de conocer (propia de la razón) se ponga en actividad. El sujeto
cognoscente no se limita a recibir impresiones sino que aporta un conjunto de
formas “a priori” que moldean las experiencias, estas son “categorías de la
razón” (son doce categorías del entendimiento), categorías de la razón que son:
de tiempo, de lugar, de posesión y de posición.
Ej.: -Veo una manzana
en un árbol- ¿Dónde está la manzana?-
- Allí, en la plaza!
¿Cuándo la vi?- ayer,
hoy, hace un año, etc.
¿Cómo se que es una
manzana? Porque está en el árbol de manzanas, recuerdo su forma (hábitos e
impresiones).
¿Cómo es la manzana? es
roja, verde, chica, grande, brillante, etc.
(accidentes)
Todo esto que ve el
hombre en su realidad está en el
FENÓMENO, lo que existe en realidad no lo sabremos, lo que existe cómo la “cosa
en sí”, Aquí interpreto una manzana, la razón
y mi entendimiento le dieron forma… lo que existe “en si” esta en el NOUMENO (no sabemos que hay). El sujeto es
el que moldea al objeto (hay una manzana).
Otro
ejemplo podría ser cuando decimos que el cielo es azul, está arriba, está
conformado por, etc. (en realidad no tenemos un conocimiento acabado de lo que
es en si), todavía ni la ciencia lo sabe.
El sujeto es el que
construye al objeto. Como lo hace? -Por medio de categorías del entendimiento que
están en la razón!
|
Responder:
(Respuestas
cortas por favor!)
1. Qué
diferencia hay entre las antiguas
concepciones de filosofía (edad antigua
y edad media) en cuanto a las teorías de conocimiento?
2. ¿Qué
significa “gnoseología”?
3. ¿Cuáles
son las tres corrientes de pensamiento de la modernidad?
4. ¿Cuáles
son los cuatro pasos del discurso del método de René Descartes?
5. ¿Qué
predica el empirismo?
6. ¿Quién
decía que la mente del sujeto era como un papel en blanco?
7. ¿Qué
diferencia hay entre empirismo y racionalismo?
8. Según
el criticismo de Imanuel Kant, quien moldea (forma) al objeto que
conocemos? ¿Dónde sucede esto, como lo llama?
9. Según
Kant podemos conocer lo que es la “cosa
en sí”, justificar.
Chicos.: Espero haber sido clara, ya
que son temas que complicados y los he resumido bastante. Dado las
circunstancias, son temas que requieren lectura, explicación y un trabajo de reflexión.
No podemos compartir y debatir en clase y es una pena. Cualquier duda preguntar!.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario